Адвокатский запрос: польза для клиента и препятствия к применению

20 Ноября 2019
Д.В.ЛАЕВСКИЙ,
адвокат,
управляющий партнер адвокатского бюро
"Лаевский, Юльский и партнеры"

Е.А.ПЫЛЬЧЕНКО,
адвокат адвокатского бюро
"Лаевский, Юльский и партнеры"

Ю.И.СТАЛЬМАХОВА,
адвокат адвокатского бюро
"Лаевский, Юльский и партнеры"

Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 7 октября 2019 г.

При оказании юридической помощи значительную часть работы адвоката составляет собирание сведений и документов. Они представляются в качестве доказательства в суд или в иные госорганы, используются в ходе переговоров и при консультировании клиента.
Без таких документов и сведений невозможна эффективная подготовка к судебному разбирательству. При этом в гражданском и хозяйственном процессе собирание доказательств - обязанность стороны (ч. 1 ст. 179 ГПК, ч. 2 ст. 100 ХПК).
Анализ собранных адвокатом сведений позволяет объективно оценить перспективы спора и избрать правильную позицию. В некоторых случаях на основании собранных сведений можно сделать вывод об отсутствии оснований для обращения в суд, что позволяет клиенту избежать расходов.
Кроме того, возможность адвоката предварительно собрать необходимые сведения значительно сокращает сроки производства по делу и уменьшает нагрузку на суд, поскольку избавляет его от необходимости самостоятельно истребовать доказательства.
Важный инструмент собирания сведений и документов - направление адвокатского запроса.
Определение понятия "адвокатский запрос" акты законодательства не содержат. В сложившейся практике это письменное обращение адвоката к какому-либо субъекту за получением сведений и документов, необходимых в связи с оказанием юридической помощи.

Сведения, которые вправе запрашивать адвокат

Закон об адвокатуре закрепляет, что адвокат вправе (п. 2 ст. 17):
- самостоятельно собирать и представлять сведения, касающиеся обстоятельств дела;
- запрашивать справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, у госорганов и иных организаций, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии;
- запрашивать с согласия клиента мнение специалистов для решения вопросов, возникших в связи с оказанием юридической помощи и требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и других сферах деятельности.
Из указанного следует, что круг запрашиваемых документов никак не ограничивается ни по содержанию, ни по форме. Это могут быть документы как установленного образца, так и любые другие. Причем сведения, не облеченные в форму какого-либо документа, адвокат также вправе истребовать, если они касаются обстоятельств дела.
Важно отметить, что законодательство прямо устанавливает обязанность госорганов и иных организаций выдавать запрашиваемые адвокатом документы или их копии (абз. 5 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре). Оснований, по которым адвокату можно отказать в предоставлении документов, Закон об адвокатуре не предусматривает.
Круг субъектов, которым можно направить адвокатский запрос, также не ограничивается. Помимо названных в Законе об адвокатуре госорганов и иных организаций (что подразумевает организации как государственной, так и частной формы собственности), адвокатский запрос можно направить и физическому лицу.
Так, чтобы узнать мнение специалиста, адвокат вправе обратиться с запросом к гражданину, обладающему специальными знаниями в определенной области. Нет препятствий и для того, чтобы запросить у любого иного гражданина имеющиеся в его распоряжения документы или просить в письменной форме изложить известные ему сведения.
Однако Закон об адвокатуре не обязывает граждан, в отличие от госорганов и юридических лиц, предоставлять адвокату документы и сведения (абз. 5 п. 2 ст. 17).

Правовое регулирование содержания адвокатского запроса

Наделив адвоката правом запрашивать сведения и документы, законодатель не предусмотрел норм, ограничивающих содержание запроса и перечень его обязательных реквизитов.
Отсутствие специальных норм наделяет адвоката свободой при определении содержания запроса. Представляется, что при его подготовке адвокату следует руководствоваться закрепленными в ст. 12 Закона об обращениях общими требованиями к обращениям граждан.
Исходя из этого адвокатский запрос должен содержать:
- указание, какие сведения и документы истребуются;
- наименование и адрес субъекта, которому направляется запрос;
- фамилию, имя и отчество адвоката, который направляет запрос, его адрес и личную подпись.
На практике адвокатский запрос, как правило, оформляется на бланке юридической консультации, адвокатского бюро либо на личном бланке адвоката, осуществляющего индивидуальную адвокатскую деятельность. Запрос скрепляется печатью, которая не обязательна, однако дополнительно подтверждает, что запрос направил адвокат.

Препятствия при исполнении адвокатского запроса

Несмотря на то, что норма, закрепляющая право адвоката направлять запросы (абз. 5 и 6 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре), формулируется широко и изъятий не предусматривает, госорганы и иные организации нередко безосновательно отказываются предоставить истребуемую адвокатом информацию. Причины при этом указываются разные.

1. Отказ со ссылкой на ограниченность доступа к информации.

Отказывая в предоставлении сведений по запросу адвоката, госорганы и иные организации, как правило, утверждают, что распространение и (или) предоставление запрашиваемой информации ограничено, поскольку она относится к персональным данным, служебной информации ограниченного использования, охраняемой законом тайне и т.п. Отказ сопровождается ссылкой на ограничения, установленные ст. 17 Закона об информации.
При этом отнесение запрашиваемой информации к вышеуказанным категориям часто не имеет объективных оснований и объясняется просто нежеланием предоставлять информацию.

Пример 1
Адвокату, защищающему обвиняемого по делу о ДТП, организация сообщила, что сведения о времени работы электроосветительной мачты (фонаря), расположенной на обочине, относились к служебной информации ограниченного распространения.

Такой подход нивелирует установленное законом право адвоката на запрос сведений и документов.
Госорганы и организации должны учитывать, что закрепленная абз. 5 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре обязанность предоставлять запрашиваемые адвокатом сведения и документы не содержит каких-либо исключений или оговорок вроде "если иное не предусмотрено законодательством". Законодатель однозначно обязал предоставлять сведения по запросу адвоката.
Обращаем особое внимание на то, что Закон об адвокатуре имеет большую юридическую силу по отношению к Закону об информации в силу п. 11 ст. 23 Закона о НПА, как новый НПА по отношению к ранее принятому по тому же вопросу НПА того же госоргана.
Имеется положительная практика, когда при обжаловании отказа в предоставлении сведений вышестоящий орган принимал во внимание вышеприведенный аргумент.

Пример 2
Госорган отказал адвокату в предоставлении документов, которые ранее направил контрагент для совершения административной процедуры. При этом госорган утверждал, что содержащиеся в данных документах сведения были ограничены к распространению в силу положений Закона об информации.
Адвокат обжаловал отказ в вышестоящий госорган. Тот по результатам рассмотрения жалобы признал отказ со ссылкой на положения Закона об информации неправомерным.

2. Отказ со ссылкой на отсутствие у адвоката полномочий.

На практике адвокату иногда отказывают в предоставлении сведений и документов со ссылкой на то, что он не приложил к запросу доверенность или что из запроса не следует, в чьих интересах запрашиваются сведения и документы.
Подобная аргументация противоречит Закону об адвокатуре пункт 2 ст. 17 не предусматривает обязанность адвоката указывать, в чьих интересах он действует, или представлять документальное подтверждение подобных полномочий.
Отсутствие данной обязанности свидетельствует, что требование представить сведения о клиенте или документ, подтверждающий полномочия адвоката, неправомерны.
Порой на практике госорганы, обосновывая необходимость подтверждения адвокатом полномочий при запросе сведений, ссылаются на положения п. 6 ст. 12 Закона об обращениях.
Согласно этой норме к письменным обращениям, подаваемым представителями заявителей, прилагаются документы, подтверждающие их полномочия.
Однако отсылки к п. 6 ст. 12 Закона об обращениях неправомерны. Адвокат, запрашивая сведения, действует всегда от своего лица и реализует свое право, установленное Законом об адвокатуре, а не право клиента, как было бы в случае совершения действий в качестве представителя.
Адресованные адвокату и не основанные на законе требования противоречат ст. 58 Конституции. Согласно ей никого нельзя понудить к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и законами, либо к отказу от своих прав.
Законодатель не наделяет госорганы или иные организации правом при рассмотрении адвокатского запроса выяснять личность клиента адвоката и оформлять полномочия, которые могут вытекать не только из доверенности, но и из договора с клиентом.
В силу ч. 2 ст. 7 Конституции государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с нею актов законодательства. Значит, требование сообщить имя клиента адвоката или предоставить выданную им доверенность выходит за рамки полномочий госоргана, получившего адвокатский запрос, а поэтому недопустимо.
Подчеркнем: направление адвокатского запроса не является юридическим значимым действием, при котором необходимо подтвердить полномочия. При направлении адвокатского запроса адвокат действует от своего имени, а не от имени клиента.

3. Посягательство на адвокатскую тайну.

Госорганы и иные организации нередко требуют у адвоката представить не только доверенность, но и иные документы (ордер, договор на оказание юридической помощи, квитанция об оплате и т.д.). Однако эти документы либо представляются ограниченному кругу субъектов (например, ордер в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи, учета и хранения ордеров представляется лишь суду, следователю, нотариусу), либо вообще никому представляться не должны (договор с клиентом и документы, подтверждающие оплату). Подобные требования в принципе ни на каких нормах законодательства не основываются.
Требование же представить данные о клиенте может свидетельствовать в том числе о вмешательстве в адвокатскую тайну.
В силу абз. 4 ст. 1 Закона об адвокатуре и абз. 2 п. 15 Правил профессиональной этики адвоката правила сохранения адвокатской тайны распространяются в том числе на сведения о вопросах, по которым клиент обратился за юридической помощью.
Исходя из п. 2 и 4 ст. 16 Закона об адвокатуре запрещается вмешательство в профессиональную деятельность адвоката, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности, а также требование от адвоката сообщить какие-либо сведения, составляющие адвокатскую тайну.
Таким образом, требование представить сведения о клиенте без его одобрения представляет собой вмешательство в адвокатскую тайну. И значит, выходит за пределы предоставленных госоргану или иной организации полномочий.

4. Затягивание сроков предоставления ответа.

Законодательство не определяет срока, в течение которого необходимо дать ответ на адвокатский запрос. На практике в большинстве случаев госорганы и организации придерживаются 15-дневного срока, предусмотренного Законом об обращениях, иногда увеличивая его до 30 дней. И подобное положение дел нельзя назвать удовлетворительным.
Эффективность юридической помощи зависит в том числе от ее своевременности. Поэтому запрашиваемые сведения необходимо получить быстро. Вышеупомянутый 15-дневный срок довольно продолжительный, а с учетом времени на доставку почты и возможных выходных он растягивается еще больше. В результате часто актуальность запрашиваемых сведений снижается.
В случае же отказа в предоставлении сведений даже при успешном его обжаловании запрашиваемые сведения почти со 100-процентной вероятностью поступят слишком поздно. А это делает адвокатский запрос бессмысленным.
С учетом указанного целесообразно установить сокращенный срок для ответа на адвокатский запрос. Такой подход способствовал бы повышению правовой защищенности граждан и субъектов хозяйствования, обратившихся к адвокату за юридической помощью.

5. Препятствия в судебном оспаривании отказа.

Известны случаи, когда при попытках обжаловать в порядке § 6 гл. 29 ГПК неправомерный отказ в предоставлении адвокату запрашиваемых сведений суды отказывали в возбуждении дела, ссылаясь на неподведомственность (п. 1 ст. 245 ГПК). При этом суды не признавали за адвокатами право самостоятельно обращаться с жалобами на неправомерные действия должностных лиц, повторяя аргументацию госорганов, которые рассматривают адвокатов не как самостоятельных субъектов, а лишь как представителей клиентов.

Пример 3
Суд отказал адвокату в возбуждении дела по жалобе на отказ УГАИ предоставить сведения о регистрации транспортных средств. По мнению суда, заявитель обращался в госорган как лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность. В связи с этим жалоба якобы не подлежала рассмотрению в порядке § 6 гл. 29 ГПК.

Часто суды, как и госорганы, в своих ответах указывали, что суд истребует доказательства в соответствии с ГПК, о чем адвокат может ходатайствовать в судебном заседании. В частности, в вышеприведенном примере в постановлении об отказе в возбуждении гражданского дела суд разъяснил порядок истребования доказательств в ходе судебного разбирательства.
С подобными аргументами нельзя согласиться. Закрепленное абз. 4 - 6 ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре право запрашивать сведения никак не обусловливается участием адвоката в судебном заседании, а необходимость в определенных сведениях может быть не связана с судебным разбирательством. И это не отменяет права адвоката на запрос.

Ответственность за отказ в предоставлении сведений

Всякий отказ в предоставлении информации по основаниям, не установленным законодательством, представляет собой противодействие оказанию правовой помощи, что запрещает ч. 2 ст. 62 Конституция.
Несмотря на указанное, в законодательстве отсутствуют прямые нормы, предусматривающие ответственность как за противодействие оказанию правовой помощи в целом, так и за нарушение определенной абз. 4 - 6 ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре обязанности госорганов и организаций выдавать документы (их копии) адвокату, направившему запрос. Отсутствие таких норм формирует ошибочное представление, что отвечать на адвокатский запрос необязательно.
Однако отсутствие прямой нормы, определяющей ответственность за игнорирование адвокатского запроса, еще не говорит о том, что данные действия не признаются противоправными.
Непредоставление должностным или иным уполномоченным лицом либо ИП в установленные сроки документов, отчетов, сведений или иных материалов в случаях, когда данную обязанность предусматривают законодательные акты, либо предоставление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 20 базовых величин (ст. 23.16 КоАП).
С учетом изложенного лица, виновные в непредоставлении сведений по запросу адвоката, должны привлекаться к административной ответственности. Это способствовало бы укреплению правопорядка и мотивировало бы получателей адвокатских запросов к правомерному поведению при их рассмотрении.
все публикации