Осуществление функции защиты по уголовному делу в части обращения внимания суда на возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за преступление
Осуществление функции защиты по уголовному делу в части обращения внимания суда на возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за преступление
адвокат Добротворская Мария Михайловна
В силу требований закона орган, ведущий уголовный процесс, обязан неукоснительно соблюдать установленные законом предписания о средствах и способах защиты подозреваемого, обвиняемого, создавая необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав и выполнения обязанностей.
При очевидности совершения преступления, в случаях, когда вина не отрицается подзащитным, самый острый вопрос состоит в минимизации вредных последствий для клиента, то есть в назначении минимально возможного наказания, предусмотренное уголовным законом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 №1 «О назначении судами уголовного наказания» исходя из общих начал назначения наказания (ст. 62 УК) суд определяет наказание в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
При этом суд обязан учитывать также положения Общей части УК, относящиеся к определению вида и размера наказания за совершенное преступление, а именно: стадию осуществления преступного намерения, причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, формы соучастия и степень участия лица в преступлении, а также специальные правила назначения наказания, установленные ст.ст. 65 - 76 УК.
Санкции статей Особенной части УК отражают степень общественной опасности соответствующих преступлений, исходя из которой определяют строгость назначаемого за совершение конкретного преступления как по виду наказания, так и по его сроку.
При этом каждая санкция предусматривает определенный диапазон предлагаемого наказания, от самого мягкого, до наиболее строгого.
Множество статей Особенной части УК предусматривают большую возможность и выбор при назначении уголовного наказания (ст.ст.205, 339 и т.д.).
Некоторые из статей Особенной части УК, в принципе не предусматривают альтернативы назначения наказания в виде лишения свободы (особо тяжкие преступления) и при назначении наказания вопрос стоит только о его сроке.
К примеру, незаконные с целью сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка либо незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов (ч. 2 ст. 328 УК), хоть и не относятся к категории особо тяжких преступлений, но все равно предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
При этом, согласно исключениям, предусмотренным уголовным законом, достижение целей уголовной ответственности по конкретному преступлению может быть обеспечено применением гораздо более мягкого наказания по сравнению с предусмотренными в санкции статьи Особенной части УК, поскольку при наличии ряда обстоятельств даже минимальный порог санкции в отношении конкретных лиц может быть чрезмерно суровым и явно несправедливым.
Средством, обеспечивающих реализацию принципа индивидуализации наказания, является норма о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, закрепленная в ст. 70 УК.
В таких случаях суд, согласно ст.70 УК, с учетом личности виновного при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного этой статьей Уголовного кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.
Рассмотрим возможности, которые предоставляет законодатель, вариантов назначения более мягкого наказания и особенности их применения.
Есть несколько вариантов: а) назначение наказания ниже низшего предела; б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей; в) неприменение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
При этом допускается одновременное применение сразу нескольких вариантов.
Назначение наказания ниже низшего предела подразумевает возможность выхода за минимальный предел любого из предложенных санкцией статьи наказаний.
К примеру, сбыт особо опасных психотропных веществ влечет за собой назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 6 лет.
В этом случае суд, при применении ст. 70 УК и назначении наказания ниже низшего предела может как назначить наказание в виде лишения свободы ниже 6 лет.
При этом законом не запрещается применение ст. 70 УК и в том случае, когда снижается срок наказания по самому жесткому виду наказания, но санкция предусматривает возможность более мягкого наказания по виду.
Указанным выше постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь разъяснено, что размер наказания, назначенный судом с применением ст.70 УК, в любом случае не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.
Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст.70 УК не может быть ниже шести 6 месяцев. Аналогично и для иных видов наказаний в соответствии с их минимальными размерами и сроками.
Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено конкретной статьей подразумевает собой возможность применения иного вида наказания, не перечисленного в санкции этой статьи.
Так, ч.3 ст.339 УК предусматривает лишь два вида наказания – ограничение свободы и лишение свободы.
Обосновывая свою позицию о том, что указанные виды наказаний не будут в полной мере отвечать целям уголовной ответственности, защитник вправе ориентировать суд назначить наказание с применением ст. 70 УК и избрать иной вид уголовной ответственности, предусмотренный законом, но не перечисленный в санкции статьи, к примеру, в виде штрафа при наличии к тому желания и возможности у подзащитного.
Однако следует учесть, что, ориентируя суд в прениях на назначение более мягкого, чем предусмотрено санкцией стать наказания, суд может назначить лишь тот вид наказания, который может применять к конкретному лицу.
Так, если подзащитный является инвалидом 1 или 2 групп, либор достиг общеустановленного пенсионного возраста, наказание в виде общественных работ ему назначить нельзя.
Также суд лишен возможности назначить подзащитному наказание, не названное в санкции статьи, но являющееся более строгим, чем иные наказания, перечисленные в санкции.
То есть, если в санкции статьи в качестве наказания перечислены такие возможные виды наказаний, как штраф и лишение свободы, то ограничение свободы, либо арест не будут являться более мягким наказанием, чем предусмотренное санкцией данной статьи, и не могут быть назначены даже с применением ст. 70 УК. Поскольку более мягким наказанием в данном случае являются лишь общественные работы, то лишь указанный вид наказания можно применить в качестве более мягкого на основании ст. 70 УК.
Также, как и в случае назначения наказания ниже низшего предела, суд руководствуется пределами, установленными законом для избираемого вида наказания и не может выйти за них.
Относительно неприменения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, то при наличии заслуживающих внимания обстоятельств суд вправе с применением ст. 70 УК назначить лишь основное наказание.
В случае, если санкцией статьи предусмотрено назначение сразу двух дополнительных наказаний (штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности), то могут быть не применены либо одно из дополнительных наказаний, либо сразу оба.
Статья 70 УК может быть применена к любой категории преступлений, вне зависимости от того, против чего было направлено общественно опасное деяние, к какой категории тяжести оно относится.
Не исключается и применения ст. 70 УК в тех случаях, когда лицо осуждается за несколько преступлений, образующих совокупность. В этих случаях суд может применить ст. 70 УК как в отношении одного преступления, не применяя к иным, так и в отношении всех инкриминируемых преступлений.
При осуществлении функций защитника очень важно осознавать, что уголовный закон законодатель не содержит конкретный и четкий перечень исключительных обстоятельств, которые определяли бы возможность применения данной нормы, но в общем виде связывает эти обстоятельства с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления.
При этом описанные факторы должны существенно снизить степень общественной опасности деяния, что необходимо обязательно указать в прениях.
При этом следует обратить внимание суда на оценку личности подзащитного в целом, отдельно выделить сведения, заслуживающие внимание, но подытожить речь именно тем, что сведения, положительно характеризующие личность подзащитного, значительно снизили степень общественной опасности совершенного преступления.
К данным о личности виновного, которые могут быть положены в основу для применения ст. 70 УК, можно отнести любой положительно характеризующий его материал: наличие места работы и рекомендации с них, семейное положение, государственные и иные награды, профессиональные и общественные заслуги и достижения.
К заслуживающим внимания данным о личности можно также и отнести те, которые хоть и сами по себе не указывают на некие положительные стороны личности, но относят лицо к определенным уязвимым социальным категориям и группам, отличающейся определенной степенью уязвимости. К таким критериям можно отнести инвалидность, беременность, престарелый или несовершеннолетний (малолетний) возраст, состояние здоровья, тяжелые семейные и материальные условия и т.д.
В силу закона, суды при решении вопроса о применении нормы ст. 70 УК обязаны давать обширную и подробную оценку как самим обстоятельствам совершенного преступления в самом широком смысле, так и всему, что связано с личностью виновного. Необходима именно совокупность указанных обстоятельств.
Относительно обстоятельств, связанных с самим преступным деянием, необходимо отметить следующее.
К таким обстоятельствам можно отнести следующее: устранение виновным негативных последствий своего деяния, возмещение вреда, извинение перед потерпевшими, действия самих потерпевших, обстановка, побудившая виновного к совершению преступления, незначительный объем действий конкретного лица в совершении группового преступления, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других его участников, добровольное сообщение о преступлении, совершение неоконченного преступления и т.д.
Имеют место случаи, когда при совершении умышленного преступления, виновный принимает все возможные действия для уменьшения общественной опасности деяния, предпринимает попытки избежать причинения какого-то сопутствующего вреда либо предотвращает его наступление.
В приговоре же суд должен обосновать исключительность обстоятельств, устанавливая их связи с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления.
При этом суд должен в приговоре прийти к мотивированному выводу, почему приведенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности уголовно наказуемого деяния, то есть речь защитника должна содержать такого рода выводы.
Также, при осуществлении функций защитника следует учитывать материалы судебной практики применения ст.70 УК при назначении наказания, а также то, что при назначении наказания суды учитывают и возможность его исполнения.
Защитник при ориентировании суда о целесообразности назначения подзащитному уголовного наказания в виде штрафа, к примеру, вместо иных более строгих, предусмотренных санкцией статьи УК, должен привести для суда убедительные доводы в возможности исполнения назначенного им более мягкого наказания в виде штрафа, допустим, к иностранному гражданину.
Так как в случае отсутствия такой возможности либо иных гарантий исполнения наказания, лицо может скрыться за пределы Республики Беларусь и наказание останется неисполненным.
С этой целью наиболее часто со стороны защиты производятся дйствия по выражению намерений и принятий обязательств по исполнению такого наказания. Это может быть выписка из расчетного счета, письменное обязательство исполнения наказания. Наиболее часто предпринимаемые действия в данных случаях – это осуществления платежа на депозитный счет суда в сумме, достаточной для исполнения штрафа, который может быть назначен с применением ст. 70 УК.
В вышеописанных примерах, родственниками осужденных до вынесения приговора на депозитный счет суда уплачивались суммы, эквивалентные 1 000 БВ базовых величин, квитанции, о чем приобщаются к материалам дела, а защита просит в судебных прениях применить ст.70 УК и назначить штраф, обратив указанную сумму в счет исполнения приговора в части штрафа.
В случае применения ст. 70 УК и назначении штрафа в резолютивной части приговора суды указывают об обращении внесенной на депозитный счет суда суммы в счет исполнения приговора в части назначенного наказания.
Если же суды не находят оснований для применения ст.70 УК, а сумма внесена, то она подлежит возврату лицам, внесшим ее, что целесообразно объяснить подзащитному.
В некоторых уголовных делах одним из оснований применения ст.70 УК могут являться также и определенные действия со стороны потерпевших, снижающие общественную опасность совершенного подзащитным деяния, а именно противоправное поведение потерпевшего, провоцирование конфликта, оскорбление и иные факторы.
Также законом не запрещено применение положений ст.70 УК и при рассмотрении дела в апелляционном производстве, поэтому целесообразно указывать все обстоятельства, являвшиеся основаниям для назначения наказания с применением ст. 70 УК и в апелляционной жалобе.
Иногда эти обстоятельства могут возникнуть и после постановления приговора, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением или иное заглаживания вреда.
