Право на юридическую помощь в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства
11 марта 2021
Кувшинов Дмитрий Александрович
аспирант Академии управления при Президенте Республики Беларусь,
магистр права
Введение
В Республике Беларусь последовательно проводится реформирование цивилистического процесса, под которым понимается «судопроизводство по гражданским и экономическим делам, производство по исполнению принятых по ним судебных постановлений, а также нормы, регулирующие эту деятельность» [1, С.1]. При этом реформирование процессуального законодательства, как правило, осуществляется на основе разработки и реализации соответствующих концепций.
Так, Концепцией судебно-правовой реформы 1992 года было предусмотрена необходимость введения права на профессиональную юридическую помощь на всех стадиях судопроизводства [2, С.68]. При этом, как отмечено в данной Концепции, юридическую помощь населению в предусмотренных законом случаях могут оказывать профессиональные и творческие союзы, органы государственного нотариата, другие союзы; органы, организации и граждане (с.68).Следовательно, речь шла об оказании такой помощи значительным числом правовых субъектов.
Это был период «демократизации» правового регулирования общественных отношений с целью усиления защиты прав и свобод граждан.
Развитие данного процесса было предусмотрено и новой Конституцией Республики Беларусь 1994 года. Об этом ярко свидетельствует закрепление права каждого на судебную защиту (ст.60) и обеспечение права на юридическую помощь (ст.62), а также другие процессуальные принципы. Эти важнейшие конституционные принципы получили дальнейшее развитие в гражданском процессуальном и хозяйственном процессуальном законодательстве.
Концепцией совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. №205, предусмотрена дальнейшая систематизация процессуального законодательства путем унификации норм Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуальных кодексов Республики Беларусь, регулирующих сходные процессуальные отношения (п.49.2 Концепции) [3].
Анализируя систему принципов гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права, О.В. Бодакова, пришла к выводу, что составы принципов гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права «весьма схожи, но не идентичны», а для повышения эффективности работы судов по гражданским и экономическим делам необходимо унифицировать содержание принципов их деятельности. Кроме того, по ее мнению, необходимо конкретизировать принцип юридической помощи во взаимосвязи его с доступностью правосудия [4,С.92, 94].
Полагаем, что это предложение является весьма актуальным для современной судебной практики, поскольку судьи отказывают в приеме заявлений о рассмотрении иска судом в связи с отсутствие конкретной нормы о подведомственности спора, несмотря на то, что ст.60 Конституции Республики Беларусь гарантирует всем лицам право на судебную защиту и, следовательно, на доступ к правосудию.
К примеру, К. обратилась в суд Фрунзенского района г. Минска с иском к ОО «БелАПДИиМИ» и просила признать незаконным решение Съезда ОО «БелАПДИиМИ» от 1 марта 2019 года о ликвидации Минской городской организации «БелАПДИиМИ».
Определением суда Фрунзенского района г. Минска от 28 ноября 2019 года в возбуждении гражданского дела отказано в связи с неподведомственностью дела суду. Данное определение суда было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Минского городского суда от 9 января 2020 года.
Судебные инстанции обосновали отказ в судебном разбирательстве тем, что Законом Республики Беларусь «Об общественных объединениях» 1994 года не предусмотрено обжалование решения высшего органа общественного объединения- Съезда в судебном порядке.
Между тем ст.112 Конституции Республики Беларусь предоставляла суду возможность напрямую применить норму Конституции и в установленном порядке поставить вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным, что не было сделано. На необходимость решения данной проблемы обратило внимание и заместитель Председателя Конституционного Суда Республики Беларусь Н.А. Карпович, отметив, что положения ст.112 Конституции являются основой для функционирования преюдиционального запроса в национальной правовой системе. Однако на практике суды общей юрисдикции не используют такую возможность и не обращаются в Конституционный Суд с предварительным запросом о проверке конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению в конкретном деле [5, с.143,144].
Заслуживает внимания в этой связи законодательная практика Республики Вьетнам о конкретизации принципов гражданского процесса. К примеру, принцип судебной защиты включает в себе положение, согласно которому суды не должны отказывать в рассмотрении гражданского дела по причине отсутствия конкретной нормы, регулирующей данные общественные отношения. Это в корне меняет действие суда, который должен исходить из того, что если нет конкретной нормы, но гражданский спор существует, то он должен быть разрешен в соответствии с ГК и ГПК [6, с.592].
Важным этапом реформирования процессуального законодательства послужило издание Президентом Республики Беларусь Декрета от 29 ноября 2013 года №6 «О совершенствовании судебной системы», согласно которого был образован единый высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам--Верховный Суд, возглавляющий систему судов общей юрисдикции Республики Беларусь. Хозяйственные суды областей (г. Минска) были переименованы в экономические суды областей (г.Минска). Декрет издан в целях обеспечения единства судебной практики, повышения качества осуществления правосудия, дальнейшего развития специализации судов и судей при рассмотрении дел, улучшения материально-технического и кадрового обеспечения судов.
Законодательное обеспечение единства судебной системы вызвало необходимость создания Единого процессуального кодекса по гражданским и экономическим делам. Как отмечено на Международной конференции «Единый процессуальный кодекс как инструмент реализации права на справедливое судебное разбирательство по гражданским и экономическим делам» 27.02.2020 в г. Минске, организованной Верховным Судом в рамках сотрудничества с БДИПЧ ОБСЕ и Совета Европы, создание единого процессуального кодекса – наиболее эффективный способ унификации гражданского процессуального и хозяйственного процессуального законодательства, поскольку сосредоточение в едином формате всех процессуальных норм позволит свести к минимуму риск появления пробелов, расхождений и коллизий при рассмотрении гражданских и экономических дел. [7].
Как отметила судья Верховного Суда Республики Беларусь Р.И.Филипчик,
именно унификация гражданского и хозяйственного процессуального законодательства позволит сконцентрировать все процессуальные нормы в одном правовом акте, восполнить имеющиеся пробелы, неясности, неточности (коллизии) в регулировании порядка рассмотрения гражданских и экономических дел и будет способствовать повышению эффективности судопроизводства. Для решения этих вопросов Р.И.Филипчик предложила включить в новый процессуальный кодекс принципы состязательности и равенство сторон, при которых «каждая сторона отстаивает свои права, представляя доказательства и непосредственно участвуя в их исследовании судом, обосновывает факты, имеющие значение для правильного разрешения дела».
Важно также при подготовке единого процессуального кодекса, по ее мнению, закрепить повышение активности сторон в процессе судебного разбирательства. Это необходимо делать с учетом субъектного состава спорящих лиц при разрешении гражданских и экономических дел. «И здесь на первое место,-считает Р.И.Филипчик,-выходит институт представительства, который по сути своей непосредственно связан с принципом состязательности и должен реализовываться через конституционный принцип обеспечения права на юридическую помощь[7].
Основная часть
Среди ученых в настоящее время не выработано единое понятие «юридическая помощь». При этом спор идет о том, следует ли относить юридическую помощь к категории «юридическая услуга» или это самостоятельное правовое явление; наблюдается смешивание, а также подмена понятия «юридическая помощь» иными терминами, как: «адвокатские услуги», «правовые услуги», юридические услуги, оказываемые адвокатами». И связано это с отсутствием четко сформулированного легитимного понятия «юридическая помощь» [8, с.27]. Такая терминологическая путаница значительно снижает роль юридической помощи как важного юридического средства в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина, и, следовательно, эффективность защиты прав и свобод граждан. Отдельные ученые юридическую помощь рассматривают лишь как «содействие, осуществляемое в интересах другого лица, с целью реализации им прав, свобод, законных интересов в проблемной правовой ситуации для достижения индивидуальных юридических и фактических обоснованных целей» [9,с.3]. Данное «содействие», по их мнению, носит вспомогательный характер. Безусловно, с таким подходом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует современным реалиям и не нашел своего закрепления в законодательстве нашей Республики и других государств.
В Республике Беларусь законодательное определение понятия «юридическая помощь» зафиксировано в ст.1 Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. №334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» (далее-Закон №334-З), согласно которой юридическая помощь-это деятельность по оказанию содействия клиентам в понимании, правильном использовании и соблюдении законодательства, которая направлена на осуществление и защиту прав, свобод и интересов клиентов, а также представительство клиентов в судах, государственных органах, иных организациях и перед физическими лицами.
Однако, несмотря на широкую формулировку определения юридической помощи в вышеназванном Законе, в нем не указаны принципы осуществления такой помощи и не раскрыто их содержание. При этом в данной формулировке употребляется понятие «правильное использование законодательства», которое является оценочным и может «служить основанием для произвольных субъективных интерпретаций» [10,с.14-15].
Представляется, более удачным является определение понятия юридической помощи, указанное в Законе Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи (с изменениями от 21.02.2019 г.) (далее -Закон РК № 262-VI ) [11].
Под юридической помощью в данном Законе понимается деятельность, направленная на обеспечение реализации закрепленного пунктом 3 ст.13 Конституции Республики Казахстан право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе с использованием специальных юридических знаний и навыков, в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. При этом в статьях 3-14 Закона РК № 262-VI установлен перечень принципов оказания юридической помощи и раскрыто их содержание.
Такое законодательное решение в отношении юридической помощи создает правовые возможности «усиливать» представительство клиентов не только в ходе судебного разбирательства, но и на досудебных стадиях, а также оказывать юридическую помощь во многих других сферах взаимоотношений государства и личности.
Важно и то, что данная законодательная формулировка позволяет расширить не только перечень видов юридической помощи, но и гарантировать их государством, а также «обеспечивать прежде всего посредством оказания квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе (адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи» [12].
Заключение
Таким образом, на современном этапе создания единой судебной системы и унификации цивилистического процессуального законодательства возникает необходимость усилить дифференциацию правового регулирования видов юридических услуг, а также их лицензирование со стороны государства в целях оказания квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе.
Именно государство должно обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи и установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалифицированные требования и критерии, чтобы создать предпосылки для эффективного обеспечения права на юридическую помощь.
Важную роль в настоящее время приобретают принципы правосудия как «предпосылки» дальнейшего развития и совершенствования судебной системы, процессуального законодательства в направлении обеспечения права на юридическую помощь.
Список цитированных источников
1. Здрок О.Н. Примирительные процедуры в цивилистическом процессе. Автореф. дис. …докт. юрид. наук. Минск, 2019.
2. Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 23 апреля 1992 г. №1611-ХII «О Концепции судебно-правовой реформы». Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992г. №16 (54).
3. О концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 апр. 2002г., №205 //эталон-Беларусь [Электронный ресурс] /Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь.-Минск,2011.
4. Бодакова О.В. Принципы гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права //Проблемы управления №4 (45).2012. С.90-94.
5. Карпович Н.А. Совершенствование доступа к конституционному правосудию. Современное конституционное развитие: роль конституционного контроля в конституциционализации права =Modern Constitutional Development: the Role of Constitutionalisation of Law: материалы Междунар. конф., посвящ. 25-летию Конституц. Суда. Респ. Беларусь (Минск, 30-31 мая 2019 г.)/Конституционный суд Республики Беларусь; редкол.: Н.А.Карпович [и др.].-Минск: СтройМедиаПроект, 2019.-180с.
6. Русакова Е.П. Правовые основы гражданского судопроизводства социалистической Республики Вьетнам. Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2019.Т.23 №4.С.586-600.
7. www.pravo/by/novosti /obshtchstvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava (7k6)-02.03.2020.
8. Иванова В.В. Адвокатская деятельность: услуга или юридическая помощь? //Ученые труды Российской Академии Адвокатуры и Нотариата №2 (33) 2014. С.26-31.
9. Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности (общетеоретический аспект): дис....к.ю.н. Красноярский государственный университет. Красноярск, 2004. С.3.
10. Комментарий к Закону Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» /Н.Майорова [и др.]; ред. С.А Голубок.—Минск: Белорусский Дом печати, 2014.-224с.
11. Закон РК от 03.07.19 г. № 262-VI (вводятся в действие с 1 января 20120 г.).
12. Решение Конституционного Суда республики Беларусь от 5 октября 2000 г. №Р—103 /2000. Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. №4.
30.03.2020
Д.А. Кувшинов
все публикации
аспирант Академии управления при Президенте Республики Беларусь,
магистр права
Введение
В Республике Беларусь последовательно проводится реформирование цивилистического процесса, под которым понимается «судопроизводство по гражданским и экономическим делам, производство по исполнению принятых по ним судебных постановлений, а также нормы, регулирующие эту деятельность» [1, С.1]. При этом реформирование процессуального законодательства, как правило, осуществляется на основе разработки и реализации соответствующих концепций.
Так, Концепцией судебно-правовой реформы 1992 года было предусмотрена необходимость введения права на профессиональную юридическую помощь на всех стадиях судопроизводства [2, С.68]. При этом, как отмечено в данной Концепции, юридическую помощь населению в предусмотренных законом случаях могут оказывать профессиональные и творческие союзы, органы государственного нотариата, другие союзы; органы, организации и граждане (с.68).Следовательно, речь шла об оказании такой помощи значительным числом правовых субъектов.
Это был период «демократизации» правового регулирования общественных отношений с целью усиления защиты прав и свобод граждан.
Развитие данного процесса было предусмотрено и новой Конституцией Республики Беларусь 1994 года. Об этом ярко свидетельствует закрепление права каждого на судебную защиту (ст.60) и обеспечение права на юридическую помощь (ст.62), а также другие процессуальные принципы. Эти важнейшие конституционные принципы получили дальнейшее развитие в гражданском процессуальном и хозяйственном процессуальном законодательстве.
Концепцией совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. №205, предусмотрена дальнейшая систематизация процессуального законодательства путем унификации норм Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуальных кодексов Республики Беларусь, регулирующих сходные процессуальные отношения (п.49.2 Концепции) [3].
Анализируя систему принципов гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права, О.В. Бодакова, пришла к выводу, что составы принципов гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права «весьма схожи, но не идентичны», а для повышения эффективности работы судов по гражданским и экономическим делам необходимо унифицировать содержание принципов их деятельности. Кроме того, по ее мнению, необходимо конкретизировать принцип юридической помощи во взаимосвязи его с доступностью правосудия [4,С.92, 94].
Полагаем, что это предложение является весьма актуальным для современной судебной практики, поскольку судьи отказывают в приеме заявлений о рассмотрении иска судом в связи с отсутствие конкретной нормы о подведомственности спора, несмотря на то, что ст.60 Конституции Республики Беларусь гарантирует всем лицам право на судебную защиту и, следовательно, на доступ к правосудию.
К примеру, К. обратилась в суд Фрунзенского района г. Минска с иском к ОО «БелАПДИиМИ» и просила признать незаконным решение Съезда ОО «БелАПДИиМИ» от 1 марта 2019 года о ликвидации Минской городской организации «БелАПДИиМИ».
Определением суда Фрунзенского района г. Минска от 28 ноября 2019 года в возбуждении гражданского дела отказано в связи с неподведомственностью дела суду. Данное определение суда было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Минского городского суда от 9 января 2020 года.
Судебные инстанции обосновали отказ в судебном разбирательстве тем, что Законом Республики Беларусь «Об общественных объединениях» 1994 года не предусмотрено обжалование решения высшего органа общественного объединения- Съезда в судебном порядке.
Между тем ст.112 Конституции Республики Беларусь предоставляла суду возможность напрямую применить норму Конституции и в установленном порядке поставить вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным, что не было сделано. На необходимость решения данной проблемы обратило внимание и заместитель Председателя Конституционного Суда Республики Беларусь Н.А. Карпович, отметив, что положения ст.112 Конституции являются основой для функционирования преюдиционального запроса в национальной правовой системе. Однако на практике суды общей юрисдикции не используют такую возможность и не обращаются в Конституционный Суд с предварительным запросом о проверке конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению в конкретном деле [5, с.143,144].
Заслуживает внимания в этой связи законодательная практика Республики Вьетнам о конкретизации принципов гражданского процесса. К примеру, принцип судебной защиты включает в себе положение, согласно которому суды не должны отказывать в рассмотрении гражданского дела по причине отсутствия конкретной нормы, регулирующей данные общественные отношения. Это в корне меняет действие суда, который должен исходить из того, что если нет конкретной нормы, но гражданский спор существует, то он должен быть разрешен в соответствии с ГК и ГПК [6, с.592].
Важным этапом реформирования процессуального законодательства послужило издание Президентом Республики Беларусь Декрета от 29 ноября 2013 года №6 «О совершенствовании судебной системы», согласно которого был образован единый высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам--Верховный Суд, возглавляющий систему судов общей юрисдикции Республики Беларусь. Хозяйственные суды областей (г. Минска) были переименованы в экономические суды областей (г.Минска). Декрет издан в целях обеспечения единства судебной практики, повышения качества осуществления правосудия, дальнейшего развития специализации судов и судей при рассмотрении дел, улучшения материально-технического и кадрового обеспечения судов.
Законодательное обеспечение единства судебной системы вызвало необходимость создания Единого процессуального кодекса по гражданским и экономическим делам. Как отмечено на Международной конференции «Единый процессуальный кодекс как инструмент реализации права на справедливое судебное разбирательство по гражданским и экономическим делам» 27.02.2020 в г. Минске, организованной Верховным Судом в рамках сотрудничества с БДИПЧ ОБСЕ и Совета Европы, создание единого процессуального кодекса – наиболее эффективный способ унификации гражданского процессуального и хозяйственного процессуального законодательства, поскольку сосредоточение в едином формате всех процессуальных норм позволит свести к минимуму риск появления пробелов, расхождений и коллизий при рассмотрении гражданских и экономических дел. [7].
Как отметила судья Верховного Суда Республики Беларусь Р.И.Филипчик,
именно унификация гражданского и хозяйственного процессуального законодательства позволит сконцентрировать все процессуальные нормы в одном правовом акте, восполнить имеющиеся пробелы, неясности, неточности (коллизии) в регулировании порядка рассмотрения гражданских и экономических дел и будет способствовать повышению эффективности судопроизводства. Для решения этих вопросов Р.И.Филипчик предложила включить в новый процессуальный кодекс принципы состязательности и равенство сторон, при которых «каждая сторона отстаивает свои права, представляя доказательства и непосредственно участвуя в их исследовании судом, обосновывает факты, имеющие значение для правильного разрешения дела».
Важно также при подготовке единого процессуального кодекса, по ее мнению, закрепить повышение активности сторон в процессе судебного разбирательства. Это необходимо делать с учетом субъектного состава спорящих лиц при разрешении гражданских и экономических дел. «И здесь на первое место,-считает Р.И.Филипчик,-выходит институт представительства, который по сути своей непосредственно связан с принципом состязательности и должен реализовываться через конституционный принцип обеспечения права на юридическую помощь[7].
Основная часть
Среди ученых в настоящее время не выработано единое понятие «юридическая помощь». При этом спор идет о том, следует ли относить юридическую помощь к категории «юридическая услуга» или это самостоятельное правовое явление; наблюдается смешивание, а также подмена понятия «юридическая помощь» иными терминами, как: «адвокатские услуги», «правовые услуги», юридические услуги, оказываемые адвокатами». И связано это с отсутствием четко сформулированного легитимного понятия «юридическая помощь» [8, с.27]. Такая терминологическая путаница значительно снижает роль юридической помощи как важного юридического средства в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина, и, следовательно, эффективность защиты прав и свобод граждан. Отдельные ученые юридическую помощь рассматривают лишь как «содействие, осуществляемое в интересах другого лица, с целью реализации им прав, свобод, законных интересов в проблемной правовой ситуации для достижения индивидуальных юридических и фактических обоснованных целей» [9,с.3]. Данное «содействие», по их мнению, носит вспомогательный характер. Безусловно, с таким подходом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует современным реалиям и не нашел своего закрепления в законодательстве нашей Республики и других государств.
В Республике Беларусь законодательное определение понятия «юридическая помощь» зафиксировано в ст.1 Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. №334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» (далее-Закон №334-З), согласно которой юридическая помощь-это деятельность по оказанию содействия клиентам в понимании, правильном использовании и соблюдении законодательства, которая направлена на осуществление и защиту прав, свобод и интересов клиентов, а также представительство клиентов в судах, государственных органах, иных организациях и перед физическими лицами.
Однако, несмотря на широкую формулировку определения юридической помощи в вышеназванном Законе, в нем не указаны принципы осуществления такой помощи и не раскрыто их содержание. При этом в данной формулировке употребляется понятие «правильное использование законодательства», которое является оценочным и может «служить основанием для произвольных субъективных интерпретаций» [10,с.14-15].
Представляется, более удачным является определение понятия юридической помощи, указанное в Законе Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи (с изменениями от 21.02.2019 г.) (далее -Закон РК № 262-VI ) [11].
Под юридической помощью в данном Законе понимается деятельность, направленная на обеспечение реализации закрепленного пунктом 3 ст.13 Конституции Республики Казахстан право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе с использованием специальных юридических знаний и навыков, в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. При этом в статьях 3-14 Закона РК № 262-VI установлен перечень принципов оказания юридической помощи и раскрыто их содержание.
Такое законодательное решение в отношении юридической помощи создает правовые возможности «усиливать» представительство клиентов не только в ходе судебного разбирательства, но и на досудебных стадиях, а также оказывать юридическую помощь во многих других сферах взаимоотношений государства и личности.
Важно и то, что данная законодательная формулировка позволяет расширить не только перечень видов юридической помощи, но и гарантировать их государством, а также «обеспечивать прежде всего посредством оказания квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе (адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи» [12].
Заключение
Таким образом, на современном этапе создания единой судебной системы и унификации цивилистического процессуального законодательства возникает необходимость усилить дифференциацию правового регулирования видов юридических услуг, а также их лицензирование со стороны государства в целях оказания квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе.
Именно государство должно обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи и установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалифицированные требования и критерии, чтобы создать предпосылки для эффективного обеспечения права на юридическую помощь.
Важную роль в настоящее время приобретают принципы правосудия как «предпосылки» дальнейшего развития и совершенствования судебной системы, процессуального законодательства в направлении обеспечения права на юридическую помощь.
Список цитированных источников
1. Здрок О.Н. Примирительные процедуры в цивилистическом процессе. Автореф. дис. …докт. юрид. наук. Минск, 2019.
2. Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 23 апреля 1992 г. №1611-ХII «О Концепции судебно-правовой реформы». Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992г. №16 (54).
3. О концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 апр. 2002г., №205 //эталон-Беларусь [Электронный ресурс] /Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь.-Минск,2011.
4. Бодакова О.В. Принципы гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права //Проблемы управления №4 (45).2012. С.90-94.
5. Карпович Н.А. Совершенствование доступа к конституционному правосудию. Современное конституционное развитие: роль конституционного контроля в конституциционализации права =Modern Constitutional Development: the Role of Constitutionalisation of Law: материалы Междунар. конф., посвящ. 25-летию Конституц. Суда. Респ. Беларусь (Минск, 30-31 мая 2019 г.)/Конституционный суд Республики Беларусь; редкол.: Н.А.Карпович [и др.].-Минск: СтройМедиаПроект, 2019.-180с.
6. Русакова Е.П. Правовые основы гражданского судопроизводства социалистической Республики Вьетнам. Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2019.Т.23 №4.С.586-600.
7. www.pravo/by/novosti /obshtchstvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava (7k6)-02.03.2020.
8. Иванова В.В. Адвокатская деятельность: услуга или юридическая помощь? //Ученые труды Российской Академии Адвокатуры и Нотариата №2 (33) 2014. С.26-31.
9. Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности (общетеоретический аспект): дис....к.ю.н. Красноярский государственный университет. Красноярск, 2004. С.3.
10. Комментарий к Закону Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» /Н.Майорова [и др.]; ред. С.А Голубок.—Минск: Белорусский Дом печати, 2014.-224с.
11. Закон РК от 03.07.19 г. № 262-VI (вводятся в действие с 1 января 20120 г.).
12. Решение Конституционного Суда республики Беларусь от 5 октября 2000 г. №Р—103 /2000. Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. №4.
30.03.2020
Д.А. Кувшинов
