Представление интересов по делам об административных таможенных правонарушениях
14 июля 2025
Владимир Александрович Абрамович, кандидат юридических наук, адвокат, заведующий специализированной юридической консультацией г. Минска «Защита и представительство»
+ 375 29 341 92 42
Мной как адвокатом оказывается квалифицированная юридическая помощь в рамках административных процессов, в том числе в области административных таможенных правонарушений. Также мной оказывается квалифицированная юридическая помощь при представлении интересов в судах по делам об административных таможенных правонарушениях.
Как адвокат, накопивший существенный и причем положительный опыт по таможенным делам, предлагаю к изучению следующий материал.
Представление интересов в ситуациях административных таможенных правонарушений можно разделить на два этапа. Первый этап – это представление интересов адвокатом в таможенном органе. На этом этапе адвокату важно представить все возможные доказательства в пользу Доверителя с тем, чтобы дело, возможно, было прекращено без передачи его в суд. А такие случаи в моей практике были в значительном количестве.
Второй этап – судебный. Так, после того, когда должностное лицо таможенного органа составляет протокол об административном правонарушении, дело направляется в суд. Ряд случаев из судебной практики описано в разделе защита интересов перевозчиков в ситуациях с таможенными органами на сайте www.tamojnia.by
Данная категория дел весьма обширна, как и обширен мой опыт их ведения. Обычно проблемы, с которыми обращаются, связаны с неуплатой (недоплатой) таможенных платежей, заявлением недостоверных сведений в части товара, его стоимости, количества, веса, страны происхождения, льгот по уплате таможенных платежей. Моя задача состоит в выработке правовой позиции по таким вопросам, как наличие самого состава административного правонарушения (признавать или не признавать?), доказанность совершения провонарушения, соответствия проступка вменяемой статье Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, соотношения характера деяния в плане его вреда для государственных или чьих-либо интересов с налагаемым наказанием.
От эффективности правовой позиции по изложенным выше вопросам зависит итог сотрудничества, в связи с чем для меня важную роль играет исчерпывающее изучение всех документов, по результатам чего можно спрогнозировать с высокой долей вероятности тот или иной исход.
Пример из судебной практики. Таможенный орган начал административный процесс в отношении декларанта, который якобы допустил недостоверное декларирование товара, в связи с чем якобы совершил таможенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.5 (недостоверное декларирование, повлекшее неуплату таможенных платежей). Суть ситуации заключалась в том, что в транспортном средстве по сопроводительным документам следовало 20 тонн яблок, а при взвешивании оказалось 20 600 кг., т.е. 600 кг лишних. Декларант не мог знать, сколько всего точно яблок в транспортном средстве, и взвесить их тоже не имел технической реалистичной возможности. Поэтому декларант при декларировании подал декларацию только на часть товара: не на все 20 тонн, а 19 900 кг., т.е. на 100 кг. меньше.
Благодаря этому обстоятельству я занял обоснованную позицию, что декларант подал декларацию не на всю партию товара, а лишь на часть. На оставшуюся часть планировалось подать декларацию после таможенного контроля и точного взвешивания товара, организованного таможенным органом. В суде представители таможенного органа согласились с тем, что декларант может подавать декларацию не на всю партию товара, а только на ее часть. Как итог, суд пришел к выводу, что декларант недостоверного декларирования не совершал и удовлетворил ходатайство адвоката о прекращении дела об административном правонарушении.
При этом имеются дела, рассматриваемые не судом, а самим таможенным органом. Это, к примеру, часть 9 статьи 14.4 КоАП – неуплата таможенных платежей. Данное дело рассматривается начальниками таможенных органов (их заместителями). Однако даже в такой ситуации, когда дело об административном правонарушении после составления протокола в этой же таможне рассматривает ее начальник, благодаря его объективному и разумному подходу, дело может завершиться субъекта хозяйствования благоприятно.
Приведем пример из практики. Предприятием не уплачены таможенные платежи, что предполагало ответственность на основании части 9 статьи 14.4 КоАП в размере 20 процентов от неуплаченной суммы (Во время рассмотрения дела действовала предыдущая редакция КоАП и применялась аналогичная статья 13.6 часть 9). Несмотря на существенный размер этой неуплаченной суммы, после запроса у Доверителя справки о размерах уплаченных таможенных платежей за год выяснилось, что неуплаченная сумма составила менее одного процента от всех таможенных платежей за год. Исходя из статьи 3.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в редакции на момент рассмотрения дела, не являлось административными правонарушениями неуплата или неполная уплата в установленный срок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем таможенного платежа, в размере не более одного процента от уплаченных сумм таможенных платежей за каждый календарный год, в котором было совершено такое деяние.
Поэтому дело было прекращено без уплаты каких-либо штрафов.
Еще один пример. Уполномоченным экономическим оператором не были уплачены таможенные платежи до подачи декларации на товары, в связи с чем был начат административный процесс. Вместе с тем, мы заняли позицию, исходя из которой уполномоченный экономический оператор технически не мог уплатить данные платежи в полном объеме, в связи с чем основания для ответственности отсутствуют. При выпуске товара с использованием статуса уполномоченного экономического оператора обязанность по уплате таможенных платежей возникает до подачи декларации (статья 137 ТК ЕАЭС).
Технически процесс таможенного оформления происходил следующим образом. Была подана декларация на товары, а до такой подачи были уплачены таможенные платежи, рассчитанные на основе имеющейся документально подтвержденной информации. Затем, уже после подачи декларации на товары, инспектор произвел «корректировку» таможенной стоимости. Причем размер этой корректировки субъекту хозяйствования заранее не был известен, поскольку она осуществляется на основе внутренней информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Производить корректировку таможенной стоимости – это, безусловно, право таможенного органа, что я не оспариваю. Однако в этой ситуации у субъекта хозяйствования не оставалось фактически возможности обеспечить уплату этих доначисленных таможенных платежей до подачи декларации, поскольку она уже подана.
Насколько мне известно, таможенные органы по этому вопросу часто шли на встречу субъекту хозяйствования, полагая, что если платежи были уплачены в день подачи декларации, то нарушения нет. Однако все же если читать буквально, то статьей 137 ТК ЕАЭС предполагалась в момент рассмотрения дела уплата таможенных платежей не в день, а до подачи декларации.
В этом частном рассмотренном случае платежи были уплачены на следующий день – сразу, как представилась возможность. Мной было заявлено соответствующее ходатайство и заместителем начальника таможенного органа дело об административном правонарушении было прекращено со ссылкой на статью 8.3 КоАП. Согласно статье 8.3 КоАП, юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии добровольного возмещения или устранения причиненного вреда либо исполнения возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание.
Однако имеют место случаи, когда основания и условия для административной ответственности очевидны и доказать их отсутствие практически невозможно. В этой ситуации адвокат работает над тем, чтобы привести документально подтвержденные обстоятельства, снижающие восприятие уровня «злостности» такого нарушения.
Пример. Перевозчиком перевозился товар – мебель в ассортименте. По результатам таможенного досмотра оказалось, что фактически следует мебель в другом ассортименте, чем указано в товаросопроводительных документах. Мной как адвокатом по данному таможенному делу были представлены следующие доказательства. Во-первых, было отмечено, что товар следовал через Беларусь в другую страну под таможенной процедурой таможенного транзита без уплаты таможенных платежей. Это значит, что умышленно менять один товар на другой смысла никакого не было. Кроме того, были представлены письма от грузоотправителя товара со ссылкой на то, что имела место техническая ошибка при загрузке, а не злой умысел. В итоге судом был определен близкий к минимальному штраф – в размере 5, а не 30 процентов от стоимости товара.
При всем при этом в любом деле нужно очень внимательно разбираться, чтобы ответить на вопросы «А действительно ли товара больше, чем нужно или товар не тот, что заявлен?» Часто проблема может возникать, к примеру, в связи с погрешностью весов или сложностью идентификации товара. Нарушение может быть также совсем малозначительным, причем до такой степени, что даже не ясно, совершено ли оно.
Обстоятельства конкретного дела могут быть обсуждены с нами посредством личной беседы, для того, чтобы определить возможность сотрудничества и дать оценку перспективам дела.
все публикации
+ 375 29 341 92 42
Мной как адвокатом оказывается квалифицированная юридическая помощь в рамках административных процессов, в том числе в области административных таможенных правонарушений. Также мной оказывается квалифицированная юридическая помощь при представлении интересов в судах по делам об административных таможенных правонарушениях.
Как адвокат, накопивший существенный и причем положительный опыт по таможенным делам, предлагаю к изучению следующий материал.
Представление интересов в ситуациях административных таможенных правонарушений можно разделить на два этапа. Первый этап – это представление интересов адвокатом в таможенном органе. На этом этапе адвокату важно представить все возможные доказательства в пользу Доверителя с тем, чтобы дело, возможно, было прекращено без передачи его в суд. А такие случаи в моей практике были в значительном количестве.
Второй этап – судебный. Так, после того, когда должностное лицо таможенного органа составляет протокол об административном правонарушении, дело направляется в суд. Ряд случаев из судебной практики описано в разделе защита интересов перевозчиков в ситуациях с таможенными органами на сайте www.tamojnia.by
Данная категория дел весьма обширна, как и обширен мой опыт их ведения. Обычно проблемы, с которыми обращаются, связаны с неуплатой (недоплатой) таможенных платежей, заявлением недостоверных сведений в части товара, его стоимости, количества, веса, страны происхождения, льгот по уплате таможенных платежей. Моя задача состоит в выработке правовой позиции по таким вопросам, как наличие самого состава административного правонарушения (признавать или не признавать?), доказанность совершения провонарушения, соответствия проступка вменяемой статье Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, соотношения характера деяния в плане его вреда для государственных или чьих-либо интересов с налагаемым наказанием.
От эффективности правовой позиции по изложенным выше вопросам зависит итог сотрудничества, в связи с чем для меня важную роль играет исчерпывающее изучение всех документов, по результатам чего можно спрогнозировать с высокой долей вероятности тот или иной исход.
Пример из судебной практики. Таможенный орган начал административный процесс в отношении декларанта, который якобы допустил недостоверное декларирование товара, в связи с чем якобы совершил таможенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.5 (недостоверное декларирование, повлекшее неуплату таможенных платежей). Суть ситуации заключалась в том, что в транспортном средстве по сопроводительным документам следовало 20 тонн яблок, а при взвешивании оказалось 20 600 кг., т.е. 600 кг лишних. Декларант не мог знать, сколько всего точно яблок в транспортном средстве, и взвесить их тоже не имел технической реалистичной возможности. Поэтому декларант при декларировании подал декларацию только на часть товара: не на все 20 тонн, а 19 900 кг., т.е. на 100 кг. меньше.
Благодаря этому обстоятельству я занял обоснованную позицию, что декларант подал декларацию не на всю партию товара, а лишь на часть. На оставшуюся часть планировалось подать декларацию после таможенного контроля и точного взвешивания товара, организованного таможенным органом. В суде представители таможенного органа согласились с тем, что декларант может подавать декларацию не на всю партию товара, а только на ее часть. Как итог, суд пришел к выводу, что декларант недостоверного декларирования не совершал и удовлетворил ходатайство адвоката о прекращении дела об административном правонарушении.
При этом имеются дела, рассматриваемые не судом, а самим таможенным органом. Это, к примеру, часть 9 статьи 14.4 КоАП – неуплата таможенных платежей. Данное дело рассматривается начальниками таможенных органов (их заместителями). Однако даже в такой ситуации, когда дело об административном правонарушении после составления протокола в этой же таможне рассматривает ее начальник, благодаря его объективному и разумному подходу, дело может завершиться субъекта хозяйствования благоприятно.
Приведем пример из практики. Предприятием не уплачены таможенные платежи, что предполагало ответственность на основании части 9 статьи 14.4 КоАП в размере 20 процентов от неуплаченной суммы (Во время рассмотрения дела действовала предыдущая редакция КоАП и применялась аналогичная статья 13.6 часть 9). Несмотря на существенный размер этой неуплаченной суммы, после запроса у Доверителя справки о размерах уплаченных таможенных платежей за год выяснилось, что неуплаченная сумма составила менее одного процента от всех таможенных платежей за год. Исходя из статьи 3.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в редакции на момент рассмотрения дела, не являлось административными правонарушениями неуплата или неполная уплата в установленный срок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем таможенного платежа, в размере не более одного процента от уплаченных сумм таможенных платежей за каждый календарный год, в котором было совершено такое деяние.
Поэтому дело было прекращено без уплаты каких-либо штрафов.
Еще один пример. Уполномоченным экономическим оператором не были уплачены таможенные платежи до подачи декларации на товары, в связи с чем был начат административный процесс. Вместе с тем, мы заняли позицию, исходя из которой уполномоченный экономический оператор технически не мог уплатить данные платежи в полном объеме, в связи с чем основания для ответственности отсутствуют. При выпуске товара с использованием статуса уполномоченного экономического оператора обязанность по уплате таможенных платежей возникает до подачи декларации (статья 137 ТК ЕАЭС).
Технически процесс таможенного оформления происходил следующим образом. Была подана декларация на товары, а до такой подачи были уплачены таможенные платежи, рассчитанные на основе имеющейся документально подтвержденной информации. Затем, уже после подачи декларации на товары, инспектор произвел «корректировку» таможенной стоимости. Причем размер этой корректировки субъекту хозяйствования заранее не был известен, поскольку она осуществляется на основе внутренней информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Производить корректировку таможенной стоимости – это, безусловно, право таможенного органа, что я не оспариваю. Однако в этой ситуации у субъекта хозяйствования не оставалось фактически возможности обеспечить уплату этих доначисленных таможенных платежей до подачи декларации, поскольку она уже подана.
Насколько мне известно, таможенные органы по этому вопросу часто шли на встречу субъекту хозяйствования, полагая, что если платежи были уплачены в день подачи декларации, то нарушения нет. Однако все же если читать буквально, то статьей 137 ТК ЕАЭС предполагалась в момент рассмотрения дела уплата таможенных платежей не в день, а до подачи декларации.
В этом частном рассмотренном случае платежи были уплачены на следующий день – сразу, как представилась возможность. Мной было заявлено соответствующее ходатайство и заместителем начальника таможенного органа дело об административном правонарушении было прекращено со ссылкой на статью 8.3 КоАП. Согласно статье 8.3 КоАП, юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии добровольного возмещения или устранения причиненного вреда либо исполнения возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание.
Однако имеют место случаи, когда основания и условия для административной ответственности очевидны и доказать их отсутствие практически невозможно. В этой ситуации адвокат работает над тем, чтобы привести документально подтвержденные обстоятельства, снижающие восприятие уровня «злостности» такого нарушения.
Пример. Перевозчиком перевозился товар – мебель в ассортименте. По результатам таможенного досмотра оказалось, что фактически следует мебель в другом ассортименте, чем указано в товаросопроводительных документах. Мной как адвокатом по данному таможенному делу были представлены следующие доказательства. Во-первых, было отмечено, что товар следовал через Беларусь в другую страну под таможенной процедурой таможенного транзита без уплаты таможенных платежей. Это значит, что умышленно менять один товар на другой смысла никакого не было. Кроме того, были представлены письма от грузоотправителя товара со ссылкой на то, что имела место техническая ошибка при загрузке, а не злой умысел. В итоге судом был определен близкий к минимальному штраф – в размере 5, а не 30 процентов от стоимости товара.
При всем при этом в любом деле нужно очень внимательно разбираться, чтобы ответить на вопросы «А действительно ли товара больше, чем нужно или товар не тот, что заявлен?» Часто проблема может возникать, к примеру, в связи с погрешностью весов или сложностью идентификации товара. Нарушение может быть также совсем малозначительным, причем до такой степени, что даже не ясно, совершено ли оно.
Обстоятельства конкретного дела могут быть обсуждены с нами посредством личной беседы, для того, чтобы определить возможность сотрудничества и дать оценку перспективам дела.
