Успех адвоката-победа клиента

Эксперт рубрики “Успех адвоката-победа клиента” адвокат специализированной юридической консультации г. Минска «Транспорт и право», магистр юридических наук Латышев Павел Сергеевич.

Краткая фабула дела

Водитель С. был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ С-го РОВД, подвергнут процедуре освидетельствования посредством прибора “Алкотест 203”. Результат продувания – 0,4 промилле – был зафиксирован и составлен протокол об административном правонарушении, в котором водитель поставил нужные инспекторам ДПС подписи. В учреждение здравоохранения инспекторы ДПС водителя везти отказались. Оправившись от первоначального шока, водитель в короткий промежуток времени после освидетельствования инспекторами ДПС самостоятельно направился в УЗ «С-ая ЦРБ», где сдал пробы воздуха, кровь и мочу.

На руки ему была выдана соответствующая медицинская справка о том, что у него отсутствовало состояние алкогольного опьянения.

Тактика защиты

Основная аргументация защиты гражданина С. строилась на следующих тезисах:

А) В положении о порядке проведения освидетельствования указывается, что соответствующие средства измерения используются в порядке, определяемым изготовителем:

В тексте Инструкции по эксплуатации прибора «Алкотест 203», который использовался при освидетельствовании водителя (исходя из года его выпуска) указывалось, что при определенных показателях требуется проведение дополнительной экспертизы с использованием клинических и биохимических методов для выявления наличия алкоголя в крови.

Б)      Инспектор ДПС в условиях и событиях якобы совершенного административного правонарушения в нарушение вышеназванных требований инструкции по эксплуатации прибора “Алкотест 203”, а также норм Положения №497, не доставил гражданина в учреждение здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования с участием врача-нарколога. Это освидетельствование водитель С. прошёл позже самостоятельно.



В) Водитель С. получил медицинскую справку о состоянии здоровья в соответствующем учреждении здравоохранения с участием врача-нарколога, в которой по всем образцами (воздух, кровь, моча) было установлено отсутствие у него состояния алкогольного опьянения.

  Результат работы защиты

Три раза суд С-го района отменял постановления ОГАИ о наложении взыскания за «нетрезвое вождение» по причине отсутствия оценки нарушений инструкции к прибору «Алкотест 203» и оценки медицинской справки с результатами, доказывающими отсутствие состояния опьянения.



При четвертом рассмотрении дела ОГАИ все-таки было признано очевидное нарушение инструкции по эксплуатации прибора “Алкотест 203” и дело об административном правонарушении было прекращено за недоказанностью виновности в совершенном правонарушении.

https://brka.by/news/kak-ne-soblyudenie-instruktsii-stalo-osnovaniem-dlya-prekrashcheniya-dela-itogi-raboty-advokata/