Использование векселя в экономических преступлениях
4 мая 2026
Сучок Оксана Михайловна,адвокат специализированной юридической консультации г. Минска «Транспорт и право»
+375 29 675 67 69
В последнее время экономические преступления становятся все более изобретательными и сложными. Недобросовестные контрагенты активно используют изощренные схемы и финансовые махинации. Правоохранительные органы сталкиваются с новыми инструментами при совершении противоправных деяний в корпоративной сфере. Одним из таких инструментов является вексель. Ценная бумага с абстрактным характером обязательств часто используется в умышленных экономических преступлениях из-за сложности отслеживания, быстроты передачи и возможности создания фиктивности передачи денежных средств.
Случай из практики
В рамках модернизации инфраструктуры реализовывался крупный инвестпроект, включающий систему электронной очереди для въезда в пункт пропуска, стоянку для большегрузных автомобилей, ресторан-кафе, станцию технического обслуживания, мойку, гостиницу, спортивнооздоровительный объект. Одна из коммерческих организаций заявила себя перспективным инвестором в области строительства и вызвалась стать застройщиком. Однако планам компании так и не суждено было сбыться.
Умышленные действия застройщика
Между застройщиком и исполкомом был заключен инвестиционный договор на реализацию инвестпроекта «Строительство комплекса придорожного сервиса». Впоследствии инвестор заключил договоры с рядом субподрядчиков, которые выполнили для этих целей комплекс строительно-монтажных работ, однако расчет за выполненные работы ни с кем из них не произвел.
Отделом принудительного исполнения были возбуждены исполнительные производства по заявлениям 15 взыскателей. Через органы принудительного исполнения задолженность не погашалась, т. к. у должника не имелось имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание, за исключением незавершенного строительством не законсервированного объекта.
Несмотря на имевшуюся неплатежеспособность общества, для продления сроков инвестиционного договора российский участник общества фиктивно увеличил уставный фонд путем внесения векселя на крупную сумму на территории Российской Федерации. Тем самым исказил годо-вую бухгалтерскую отчетность (бухгалтерские балансы) общества за 2019 год, для вида увеличив показатели его платежеспособности. Это позволило ему подписать дополнительные соглашения с исполкомом о продлении сроков реализации инвестиционного договора и заключить договоры с рядом субподрядчиков.
Однако впоследствии вексель нигде не был зарегистрирован должным образом. За невыполнение условий исполком расторг инвестиционный договор с застройщиком в судебном порядке. Земельный участок по решению суда был изъят.
В 2022 году российским участником общества было принято решение об уменьшении уставного фонда на сумму внесенного векселя и его изъятии по акту приемки-передачи. В результате из оборота предприятия была выведена ценная бумага, дающая право лицу, которому она передана, на получение от должника оговоренной в ней суммы.
Вопреки тому, что вексель не был должным образом зарегистрирован и предъявлен должностными лицами к оплате, в случае, если бы он не был изъят российским участником, кредиторы могли бы солидарно оплатить 25 % его стоимости в РУП «Республиканский центральный депозитарий ценных бумаг» и узаконить данный вексель. В этом случае кредиторы имели бы возможность предъявить данный вексель к оплате по месту жительства россиянина, а в случае неоплаты – совершить оформление протеста векселя в неплатеже у нотариуса и взыскать стоимость в принудительном порядке.
Своими умышленными действиями участник общества лишил кредиторов возможности воз-врата долгов за счет удовлетворения требований по внесенному в качестве актива векселя. В результате кредиторам был причинен крупный ущерб.
При этом директором должника была представлена в налоговую инспекцию и иным контролирующим органам годовая бухгалтерская отчетность, содержащая заведомо недостоверную информацию о размере краткосрочной задолженности перед кредиторами на сумму свыше 1 млн рублей. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Поставщики» содержала неполные данные о кредиторской задолженности. В годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 декабря 2021 г. краткосрочная кредиторская задолженность была занижена на 45,8 %.
Таким образом, инвестор был неплатежеспособным с конца 2019 г., имел кредиторскую задолженность, которая только увеличивалась, однако не подал заявление о банкротстве, а заключал новые договоры, продолжая наращивать долги перед кредиторами, заранее зная, что погасить их он не сможет.
Действия директора по занижению бухгалтерской отчетности были предприняты для того, чтобы скрыть фактическое банкротство с целью взять кредит, заключить дополнительное соглашение с исполкомом о продлении сроков инвестиционного договора и продолжить хозяйственную деятельность.
Подложные документы предоставлялись также и в отдел принудительного исполнения, чтобы ввести в заблуждение судебного исполнителя, избежать возвращения исполнительных документов взыскателям без исполнения. В противном случае кредиторы могли бы инициировать процедуру бан-кротства в суде, что было невыгодно должностным лицам застройщика.
Действия кредитора и правоохранительных органов
Одним из кредиторов было подано заявление в экономический суд о банкротстве должника. Застройщик был признан судом банкротом, открыто конкурсное производство.
Одновременно кредитором было подано заявление в органы финансовых расследований о привлечении должника к уголовной ответственности. Отделом дознания проведена проверка и назначена финансово-экономическая экспертиза в отноше-нии неплатежеспособности инвестора.
Государственным комитетом судебных экспер-тиз по результатам проведения экспертизы сделан вывод: по состоянию на 31 декабря 2021 г. общество являлось неплатежеспособным, по состоянию на 31 декабря 2022 г. – устойчиво неплатежеспособным. В ходе дополнительной финансово-экономической экспертизы был конкретизирован устойчивый характер неплатежеспособности по состоянию на 30 июня 2022 г.
Антикризисным управляющим составлена справка о наличии признаков сокрытия банкротства, преднамеренного банкротства, препятствования проведению расчета с кредиторами.
Отсутствие реальных действий со стороны директора и участника общества по привлечению финансовых ресурсов для реализации инвестиционного проекта, предоставление исполкому недостоверной информации о наличии возможности завершить реализацию инвестиционного проекта в срок, махинации с внесением и изъятием векселя в уставный фонд привели к тому, что 15 кредиторов остались с непогашенными долгами на сумму 3,5 млн рублей, а государство – без крупного комплекса придорожного сервиса.
Следствием стало возбуждение уголовного дела по ст. 241 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК).
В период уголовного преследования российский участник общества укло-нялся от явки в Респуб лику Беларусь. Международные запросы о поручении проведения допроса компетентным органам Российской Федерации длительное время не исполнялись. Следствием был разработан комплекс мер, после которых россиянин явился в правоохранительные органы самостоятельно.
В ходе предварительного расследования в отдельное производство был выделен материал по ст. 239 УК и направлен в органы финансовых расследований для проведения проверки. В результате изучения доказательств, добытых в ходе проверочных мероприятий, было возбуждено новое уголовное дело.
Таким образом, вместо реализации инвестпроекта должностные лица застройщика спровоцировали возбуждение двух уголовных дел, связанных с препятствованием проведению расчета с кредиторами и сокрытием банкротства.
Выводы
Чтобы минимизировать риски и уменьшить вероятность наступления неблагоприятных последствий в виде значительной дебиторской задолженности, необходимо на этапе заключения договора проверить контрагента на всевозможных сервисах и правовых порталах.
Одним из таких источников является официальный интернет портал Министерства юстиции, на котором размещен реестр задолженностей по исполнительным документам. Достаточно ввести в строку поиска УНП организации и фирменное наименование.
Кроме того, информационно-правовые системы содержат функцию «Проверка контрагента». В ней отображается регистрация и статус, история задолженности перед бюджетом, информация о приказных производствах в суде, об исполнительных производствах, о ликвидации и банкротстве любого юридического лица.
В случае, если все же не удалось своевремен-но проверить бизнес-партнера и компания заключила договор с недобросовестным контрагентом, рекомендуем защитить свои интересы путем подачи иска в суд, а впоследствии – в отдел принудительного исполнения.
При наличии критериев, установленных п. 2 ст. 10 Закона Республики Беларусь от 13 де-кабря 2022 г. № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности», следует подать заявление кредитора о банкротстве в суд. Если же имеются признаки криминального банкротства, целесообразно обратиться в органы финансовых расследований.
В случае возбуждения уголовного дела кредитору следует подать гражданский иск в уголовном процессе, что позволит взыскать ущерб непосредственно с виновных должностных лиц. Такой иск можно подать на основании ч. 1 ст. 149 Уголов-но-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия.
К слову, истец при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе освобождается от госпошлины согласно ч. 2 ст. 148 УПК.
все публикации
+375 29 675 67 69
В последнее время экономические преступления становятся все более изобретательными и сложными. Недобросовестные контрагенты активно используют изощренные схемы и финансовые махинации. Правоохранительные органы сталкиваются с новыми инструментами при совершении противоправных деяний в корпоративной сфере. Одним из таких инструментов является вексель. Ценная бумага с абстрактным характером обязательств часто используется в умышленных экономических преступлениях из-за сложности отслеживания, быстроты передачи и возможности создания фиктивности передачи денежных средств.
Случай из практики
В рамках модернизации инфраструктуры реализовывался крупный инвестпроект, включающий систему электронной очереди для въезда в пункт пропуска, стоянку для большегрузных автомобилей, ресторан-кафе, станцию технического обслуживания, мойку, гостиницу, спортивнооздоровительный объект. Одна из коммерческих организаций заявила себя перспективным инвестором в области строительства и вызвалась стать застройщиком. Однако планам компании так и не суждено было сбыться.
Умышленные действия застройщика
Между застройщиком и исполкомом был заключен инвестиционный договор на реализацию инвестпроекта «Строительство комплекса придорожного сервиса». Впоследствии инвестор заключил договоры с рядом субподрядчиков, которые выполнили для этих целей комплекс строительно-монтажных работ, однако расчет за выполненные работы ни с кем из них не произвел.
Отделом принудительного исполнения были возбуждены исполнительные производства по заявлениям 15 взыскателей. Через органы принудительного исполнения задолженность не погашалась, т. к. у должника не имелось имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание, за исключением незавершенного строительством не законсервированного объекта.
Несмотря на имевшуюся неплатежеспособность общества, для продления сроков инвестиционного договора российский участник общества фиктивно увеличил уставный фонд путем внесения векселя на крупную сумму на территории Российской Федерации. Тем самым исказил годо-вую бухгалтерскую отчетность (бухгалтерские балансы) общества за 2019 год, для вида увеличив показатели его платежеспособности. Это позволило ему подписать дополнительные соглашения с исполкомом о продлении сроков реализации инвестиционного договора и заключить договоры с рядом субподрядчиков.
Однако впоследствии вексель нигде не был зарегистрирован должным образом. За невыполнение условий исполком расторг инвестиционный договор с застройщиком в судебном порядке. Земельный участок по решению суда был изъят.
В 2022 году российским участником общества было принято решение об уменьшении уставного фонда на сумму внесенного векселя и его изъятии по акту приемки-передачи. В результате из оборота предприятия была выведена ценная бумага, дающая право лицу, которому она передана, на получение от должника оговоренной в ней суммы.
Вопреки тому, что вексель не был должным образом зарегистрирован и предъявлен должностными лицами к оплате, в случае, если бы он не был изъят российским участником, кредиторы могли бы солидарно оплатить 25 % его стоимости в РУП «Республиканский центральный депозитарий ценных бумаг» и узаконить данный вексель. В этом случае кредиторы имели бы возможность предъявить данный вексель к оплате по месту жительства россиянина, а в случае неоплаты – совершить оформление протеста векселя в неплатеже у нотариуса и взыскать стоимость в принудительном порядке.
Своими умышленными действиями участник общества лишил кредиторов возможности воз-врата долгов за счет удовлетворения требований по внесенному в качестве актива векселя. В результате кредиторам был причинен крупный ущерб.
При этом директором должника была представлена в налоговую инспекцию и иным контролирующим органам годовая бухгалтерская отчетность, содержащая заведомо недостоверную информацию о размере краткосрочной задолженности перед кредиторами на сумму свыше 1 млн рублей. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Поставщики» содержала неполные данные о кредиторской задолженности. В годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 декабря 2021 г. краткосрочная кредиторская задолженность была занижена на 45,8 %.
Таким образом, инвестор был неплатежеспособным с конца 2019 г., имел кредиторскую задолженность, которая только увеличивалась, однако не подал заявление о банкротстве, а заключал новые договоры, продолжая наращивать долги перед кредиторами, заранее зная, что погасить их он не сможет.
Действия директора по занижению бухгалтерской отчетности были предприняты для того, чтобы скрыть фактическое банкротство с целью взять кредит, заключить дополнительное соглашение с исполкомом о продлении сроков инвестиционного договора и продолжить хозяйственную деятельность.
Подложные документы предоставлялись также и в отдел принудительного исполнения, чтобы ввести в заблуждение судебного исполнителя, избежать возвращения исполнительных документов взыскателям без исполнения. В противном случае кредиторы могли бы инициировать процедуру бан-кротства в суде, что было невыгодно должностным лицам застройщика.
Действия кредитора и правоохранительных органов
Одним из кредиторов было подано заявление в экономический суд о банкротстве должника. Застройщик был признан судом банкротом, открыто конкурсное производство.
Одновременно кредитором было подано заявление в органы финансовых расследований о привлечении должника к уголовной ответственности. Отделом дознания проведена проверка и назначена финансово-экономическая экспертиза в отноше-нии неплатежеспособности инвестора.
Государственным комитетом судебных экспер-тиз по результатам проведения экспертизы сделан вывод: по состоянию на 31 декабря 2021 г. общество являлось неплатежеспособным, по состоянию на 31 декабря 2022 г. – устойчиво неплатежеспособным. В ходе дополнительной финансово-экономической экспертизы был конкретизирован устойчивый характер неплатежеспособности по состоянию на 30 июня 2022 г.
Антикризисным управляющим составлена справка о наличии признаков сокрытия банкротства, преднамеренного банкротства, препятствования проведению расчета с кредиторами.
Отсутствие реальных действий со стороны директора и участника общества по привлечению финансовых ресурсов для реализации инвестиционного проекта, предоставление исполкому недостоверной информации о наличии возможности завершить реализацию инвестиционного проекта в срок, махинации с внесением и изъятием векселя в уставный фонд привели к тому, что 15 кредиторов остались с непогашенными долгами на сумму 3,5 млн рублей, а государство – без крупного комплекса придорожного сервиса.
Следствием стало возбуждение уголовного дела по ст. 241 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК).
В период уголовного преследования российский участник общества укло-нялся от явки в Респуб лику Беларусь. Международные запросы о поручении проведения допроса компетентным органам Российской Федерации длительное время не исполнялись. Следствием был разработан комплекс мер, после которых россиянин явился в правоохранительные органы самостоятельно.
В ходе предварительного расследования в отдельное производство был выделен материал по ст. 239 УК и направлен в органы финансовых расследований для проведения проверки. В результате изучения доказательств, добытых в ходе проверочных мероприятий, было возбуждено новое уголовное дело.
Таким образом, вместо реализации инвестпроекта должностные лица застройщика спровоцировали возбуждение двух уголовных дел, связанных с препятствованием проведению расчета с кредиторами и сокрытием банкротства.
Выводы
Чтобы минимизировать риски и уменьшить вероятность наступления неблагоприятных последствий в виде значительной дебиторской задолженности, необходимо на этапе заключения договора проверить контрагента на всевозможных сервисах и правовых порталах.
Одним из таких источников является официальный интернет портал Министерства юстиции, на котором размещен реестр задолженностей по исполнительным документам. Достаточно ввести в строку поиска УНП организации и фирменное наименование.
Кроме того, информационно-правовые системы содержат функцию «Проверка контрагента». В ней отображается регистрация и статус, история задолженности перед бюджетом, информация о приказных производствах в суде, об исполнительных производствах, о ликвидации и банкротстве любого юридического лица.
В случае, если все же не удалось своевремен-но проверить бизнес-партнера и компания заключила договор с недобросовестным контрагентом, рекомендуем защитить свои интересы путем подачи иска в суд, а впоследствии – в отдел принудительного исполнения.
При наличии критериев, установленных п. 2 ст. 10 Закона Республики Беларусь от 13 де-кабря 2022 г. № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности», следует подать заявление кредитора о банкротстве в суд. Если же имеются признаки криминального банкротства, целесообразно обратиться в органы финансовых расследований.
В случае возбуждения уголовного дела кредитору следует подать гражданский иск в уголовном процессе, что позволит взыскать ущерб непосредственно с виновных должностных лиц. Такой иск можно подать на основании ч. 1 ст. 149 Уголов-но-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия.
К слову, истец при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе освобождается от госпошлины согласно ч. 2 ст. 148 УПК.
